（2026）沪0116民初2719号

服务合同纠纷

上海舒方然健康服务有限公司

上海享评信息科技有限公司

上海市金山区人民法院

（2025）沪0116民初10013号

合同纠纷

上海享评信息科技有限公司

巍鑫贸易（上海）有限公司,仲*

上海市金山区人民法院

（2025）沪0109民初13962号

股东出资纠纷

上海享评信息科技有限公司

金*,黄**,上海福狮餐饮管理有限公司,薛*,何*,林**

上海市虹口区人民法院

（2025）沪0109民初13962号

股东出资纠纷

上海享评信息科技有限公司

林**,何*,薛*,黄**,上海福狮餐饮管理有限公司,金*

上海市虹口区人民法院

（2025）沪0116民初10013号

合同纠纷

上海享评信息科技有限公司

巍鑫贸易（上海）有限公司,仲*

上海市金山区人民法院

（2025）沪0116民初10013号

合同纠纷

上海享评信息科技有限公司

巍鑫贸易（上海）有限公司;仲巍

裁判文书

上海市金山区人民法院

合同纠纷

上海享评信息科技有限公司

巍鑫贸易（上海）有限公司,仲*

起诉状副本及开庭传票

上海市金山区人民法院

（2025）沪0116民初1210号

委托合同纠纷

上海享评信息科技有限公司

上海日趣月趣餐饮管理有限公司,海南趣盘餐饮管理有限公司,海南熠发投资有限公司

裁判文书

上海市金山区人民法院

（2025）沪0109民初13962号

股东出资纠纷

某甲公司、林*、某乙公司、薛*、金*、何*、黄**、某丙公司股东出资纠纷一审裁定书

50.00元

民事案件

（2025）沪0116民初10013号

合同纠纷

仲*;某（上海）有限公司;上海某有限公司合同纠纷一审民事判决书

45612.23元

民事案件

（2023）沪0116民初5256号

委托合同纠纷

上海享评信息科技有限公司与深圳市禧樽餐饮管理有限公司委托合同纠纷一审民事裁定书

民事案件

（2023）沪0116民初4918号之一

委托合同纠纷

上海享评信息科技有限公司与南昌余氏亚马逊餐饮管理有限公司委托合同纠纷一审民事裁定书

民事案件

（2022）京行终1687号

行政案由

上海享评信息科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

行政案件

沪市监浦处﹝2026﹞152026001133号

经查，当事人系主营抖音餐饮商家店铺运营及套餐推广服务的广告经营者。2026年3月21日，当事人与上海跃碚餐饮管理有限公司（简称“跃碚公司”）签订抖音生活服务平台及抖音林客平台（合称“抖音平台”）的《代运营服务合作协议》，约定为跃碚公司提供店铺基础代运营和“帝王蟹海鲜套餐”的上架及达人探店视频推广服务。就该协议，跃碚公司向当事人支付7000元广告费用。在抖音平台绑定代运营关系后，当事人获得跃碚公司套餐编辑权限，套餐上架前需跃碚公司确认。2026年3月25日，当事人使用跃碚公司店面、菜品照片，以及跃碚公司提供的菜品清单，为跃碚公司在抖音店铺“寻潮记潮汕菜醉鸡煲牛肉（世博园店）”编辑上架“【春日踏青】新品爆款帝王蟹海鲜4人套餐｜帝王蟹蒸肉饼·金不换三杯鸡·特色海肠春卷”团购套餐，即“帝王蟹海鲜套餐”。套餐菜单由跃碚公司提供，页面标题、菜品名称均标注“帝王蟹蒸肉饼”，但菜品配图实为智利雪蟹照片，实际采购的食品原料也是智利雪蟹。套餐上线后，当事人通过抖音林客平台陆续发布3个达人撮合计划，招募13名抖音达人到店拍摄广告视频，并陆续于2026年3月27日至4月15日发布关联涉案“帝王蟹海鲜套餐”链接的探店视频18条。当事人向抖音达人支付300至1000元不等的车马费（保底费），作为视频拍摄、制作、发布的费用。拍摄过程均由当事人居间敲定达人到店时间，具体拍摄过程由跃碚公司与达人现场沟通。所有达人视频均重点介绍套餐内为“帝王蟹”，强调“298元吃帝王蟹及超多菜品超值”、“单个帝王蟹不止298元”等内容。拍摄时达人无特定脚本，以跃碚公司的“帝王蟹海鲜套餐”信息及告知情况为参考现场拍摄。视频中实际出镜菜品为跃碚公司烹制的“智利雪蟹蒸肉饼”，部分探店视频中跃碚公司法定代表人也出镜介绍菜品为“帝王蟹”。经本局执法人员市场调查查明：智利雪蟹与帝王蟹在生物学上分属不同属，为完全独立的不同物种；智利雪蟹体型偏小，蟹壳有细小凹凸斑点与短绒毛，而各类帝王蟹体形硕大，外壳布满长而尖锐的硬刺；智利雪蟹市场中主要以熟冻品供应，各类帝王蟹有熟冻品、生冻品和鲜活蟹供应。综合而言，各类帝王蟹单价为智利雪蟹的2-3倍，二者在物种属性、市场价值上存在明显层级差异，并非同类商品。智利雪蟹外壳形状与帝王蟹近似，制成菜品后仅观察外壳，一般消费者易被误导认为系较小品种的帝王蟹。2026年4月7日（案发前），跃碚公司因消费者反映，曾通知当事人在套餐页面加注“本套餐使用的是进口智利帝王雪蟹，并非鲜活蟹介意者勿拍”，并告知实际使用智利雪蟹的情况。当事人在得知实际使用食材为智利雪蟹后，未采取措施修改或下架套餐及现有探店视频，且继续发布新的探店视频。2026年4月19日，当事人接跃碚公司通知下架涉案套餐，截至下架，所有视频总播放量为90.96万次，因涉案套餐上架即发布了相关广告，故无法对广告发布前后相同时间段的销量进行对比。涉案探店视频的拍摄、制作、发布过程中，达人由当事人招募并结算车马费，与广告主跃碚公司无直接合同关系。探店视频的套餐、菜品信息由当事人传达，发布节奏由当事人管控，达人仅按要求完成拍摄、剪辑、上传等操作，对广告内容无自主决定权。达人收取的费用为劳务对价，其账号实为当事人的广告发布载体。故案涉抖音达人系当事人开展广告推广的执行工具，当事人构成实质上的广告制作、发布者。此外，在发布的涉案探店视频中，还发现其中1条视频“广告”字样过小无法识别，1条视频未标明“广告”字样。当事人虽对达人作过提醒，但未尽到审核把关义务。

罚款，没收广告费用，罚款2.1000万元

21000.00元

浦东新区市场监督管理局

2026-09-04