（2024）闽0102民初9800号

劳动争议

福州诺啦综合门诊部有限公司

陈**

福州市鼓楼区人民法院

榕鼓市监处罚﹝2026﹞36号

根据举报信内容及举报人提供的举证材料,举报人曾于2025年12月2日向当事人支付30元,举报人称之为购买“紫苏荷叶饮”所支付费用。彼时,当事人尚未取得食品经营许可证,亦未办理仅销售预包装食品经营者备案。经我局查看举报人所提供的光盘中的证据视频,当事人收银人员在举报人结算时曾多次告知,“紫苏荷叶饮”仅需出示中奖凭证即可取得,无需付费,后又表示可直接赠予,但举报人坚持支付费用。执法人员调取2025年12月2日的收入明细,均为对应医生的诊疗、挂号费用,并未见销售商品产生的收入。当事人称举报人所付30元,由于没有对应的看诊医生,也没有明确的收费事由,因此并未归入在系统当日收入明细表中。2025年12月22日,我局执法人员对当事人经营场所进行现场检查时,当事人经营场所内设有商品陈列柜台,仅摆放有食品空盒,且并未设置标价签,现场并未销售食品。经查,当事人通过微信群聊这一私域渠道,开展“红包抽奖”活动,活动标明的奖品包含了“泡脚包/养生茶二选一”这一奖项类别“紫苏荷叶饮”为其养生茶中的一种,阶段性的作为奖品向消费者赠送。2025年12月22日我局执法人员现场检查时,当事人已停止提供“紫苏荷叶饮”作为奖品。当事人提供了部分奖品领取记录。虽然并无详尽证据证实当事人未经许可销售经自行简易包装的散装食品“紫苏荷叶饮”,但当事人出于促进经营的需要,以“红包抽奖”活动的形式赠送包括“紫苏荷叶饮”在内的礼品以招徕客户,其行为明显符合《规范促销行为暂行规定》第十一条第一款对有奖销售的定义,足以推定为经营行为。同时,举报人向当事人购买“紫苏荷叶饮”的行为,固然不出自当事人的主观意愿,但举报人支付费用获取商品的行为,已构成了交易的实质。因此,当事人构成未经许可经营散装食品的违法事实。当事人违法所得30元。同时,当事人通过微信群聊开展线上“红包抽奖”活动,其活动信息内容未对“泡脚包/养生茶二选一”相关奖品信息作全面、真实、准确、及时地披露,构成侵害消费者知情权和选择权的违法事实。经查,当事人从其关联企业福州鼓楼区古方来健康管理有限公司处取得“紫苏荷叶饮”茶包,其目的原为向候诊的客户提供免费茶水。当事人为丰富“红包抽奖”活动的奖品种类,于2025年11月25日从福州鼓楼区古方来健康管理有限公司处调拨30个茶包,以牛皮纸袋装盛,每袋装有茶包3个,共装得“紫苏荷叶饮”养生茶礼包10袋,并通过福州市鼓楼区夏声林广告设计工作室印制带背胶的标签,贴于牛皮纸袋上。标签版式及内容均为当事人自行提供,共印制50张,花费人民币30元。标签上印有“品名:紫苏荷叶饮;产品配方:紫苏、荷叶、陈皮、甘草;功效:促进消化、祛湿降脂、补益脾胃、补中益气;禁忌:孕妇慎用”的内容。“促进消化、祛湿降脂、补益脾胃、补中益气”均为中医医学用语。当事人所经营的“紫苏荷叶饮”茶包原为福州鼓楼区古方来健康管理有限公司制作自制饮品所用的原料,经当事人自行简易包装,作经营使用,属散装食品。当事人构成经营的食品标签涉及疾病预防、治疗功能的违法事实。我局执法人员现场检查时,现场剩余“紫苏荷叶饮”茶包3个,故当事人已赠出“紫苏荷叶饮”养生茶礼包9袋。鉴于当事人经营的“紫苏荷叶饮”系从福州鼓楼区古方来健康管理有限公司处调拨,无明确进价,当事人以“红包抽奖”活动的形式向消费者赠送“紫苏荷叶饮”,亦无明确售价。因此,涉案“紫苏荷叶饮”,货值难以计算。根据福州鼓楼区古方来健康管理有限公司提供的情况说明,该“紫苏荷叶饮”茶包综合成本为每个1.59元,当事人共调拨30个,货值以47.7元计。综上,当事人未经许可经营散装食品;侵害消费者知情权和选择权;经营的食品标签涉及疾病预防、治疗功能三项违法事实成立。

对当事人侵害消费者知情权、选择权的行为，责令改正，予以警告；对当事人经营标签涉及治疗功能的食品的行为，处罚款5000元、没收违法所得30元。

5000.00元

福州市鼓楼区市场监督管理局

2026-03-31