甬烟处[2025]第196号

2025年06月02日，本局执法人员在市场检查中，经出示执法证件、表明身份后，在当事人的法定代表人王华萍在场的情况下，依法对其位于浙江省宁波市海曙区镇明路31号的经营场所进行了检查。当事人领有烟草专卖零售许可证，许可证经营地址与实际相符；在其经营场所中查获其准备销售的涉嫌无标志的外国卷烟555（天越）中免2条。经外观特征察看比较，现场认证，初步认定当事人的行为具有销售无标志的外国卷烟的嫌疑，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条的规定，本局对上述证据依法予以先行登记保存。整个执法过程由执法视音频记录，且当事人的法定代表人未申请回避，也未对证据先行登记保存行为进行陈述和申辩。2025年6月2日本局对该案予以立案调查。 经立案查明，当事人在浙江省宁波市海曙区月湖街道镇明路31号经营卷烟零售业务，其经营卷烟领有合法有效的烟草专卖零售许可证。为牟取不法利益，当事人从上门推销的烟贩子处购进违法卷烟555（天越）中免2条，其购入上述卷烟后存放于自己的经营场所准备销售给本市消费者，2025年06月2日该批卷烟悉数被本局依法予以先行登记保存。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定（质检报告书编号：RBA2506013、鉴别检验返样清单）：案发当日被本局依法予以先行登记保存的卷烟为真品卷烟，但卷烟条盒上未标注“由中国烟草总公司专卖”字样，系无标志的外国卷烟，卷烟鉴别检验损耗数量为0.1条，留样0.1条。根据浙江省烟草专卖局出具的价格证明，当事人销售无标志的外国卷烟的金额为人民币440元。另查明，当事人于2024年6月6日因未在当地烟草专卖批发企业进货被本局行政处罚过一次。 上述违法事实，有以下主要证据证实： 证据一：当事人的法定代表人王华萍的“居民身份证复印件”，证实了王华萍的身份信息。 证据二：当事人的“营业执照复印件”，证实了当事人的主体经营资格。 证据三：当事人的“烟草专卖零售许可证复印件”，证实了当事人具有在浙江省宁波市海曙区月湖街道镇明路31号从事烟草专卖零售业务的资格。 证据四：“现场笔录”、“证据先行登记保存通知书”、“涉案卷烟照片”，证实了2024年06月2日，本局执法人员在市场检查中，在当事人的法定代表人王华萍在场的情况下，依法对当事人位于浙江省宁波市海曙区月湖街道镇明路31号的经营场所进行了检查，在其经营场所中查获涉嫌销售无标志的外国卷烟2条的事实及案发现场的客观情况。 证据五：编号为RBA2506013的“鉴别检验报告”及鉴别检验返样清单，证实了案发当日被本局依法予以先行登记保存的卷烟为真品卷烟，但卷烟条盒上未标注“由中国烟草总公司专卖”字样，系无标志的外国卷烟卷烟，鉴别检验损耗数量为0.1条，留样0.1条的事实。 证据六：“涉案烟草专卖品核价表”，证实了案发当日被本局依法予以先行登记保存的卷烟的价格明细。 证据七：当事人的法定代表人王华萍的“询问笔录”，证实了当事人在明知是销售无标志的外国卷烟情况下，予以购进并准备用于店内销售及当事人于2024年6月6日因未在当地烟草专卖批发企业进货被本局行政处罚过一次的事实。 证据八：“行政处罚决定书复印件及送达回证扫描件复印件”，证实了当事人于2024年6月6日因未在当地烟草专卖批发企业进货被本局行政处罚过一次的事实。 本局于2025年6月20日向当事人告知了卷烟鉴别检验结论及卷烟鉴别检验损耗数量，当事人对此无异议。 当事人的行为违反了《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》第二条（国函〔2000〕13号《国务院关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场通告的批复》附件文件）的规定，已构成销售无标志的外国卷烟的事实。

鉴于当事人在案发前两年内曾因违法经营卷烟业务被本局行政处罚过一次，依据《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》第二条（国函〔2000〕13号《国务院关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场通告的批复》附件文件）的规定，综合考量，决定处罚如下： 无标志的外国卷烟555（天越）中免2条全部予以没收。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，责令当事人改正上述违法行为。

0.00元

宁波市烟草专卖局

2025-07-18