鄞烟处[2025]第139号

2025年5月23日，本局执法人员在市场检查中，经出示执法证件、表明身份后，在现场负责人滕冯在场的情况下，依法对当事人位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰区块舟宿夜江K楼2区的经营场所进行了检查。当事人领有烟草专卖零售许可证，且许可证经营地址与实际相符，在该经营场所中查获当事人准备销售的涉嫌无标志的外国卷烟2种1.4条，其中：爱喜（幻变）0.6条、爱喜（幻变双芒果味） 0.8条。经外观特征察看比较，现场认证，初步认定当事人的行为具有销售无标志的外国卷烟的嫌疑，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条的规定，本局对上述证据依法予以先行登记保存。整个执法过程由执法视音频记录，且现场负责人未申请回避，也未对证据先行登记保存行为进行陈述和申辩。2025年5月26日,本局对该案予以立案调查。 经立案查明，当事人在浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰区块舟宿夜江K楼2区经营卷烟零售业务，并领有合法有效的烟草专卖零售许可证。当事人于2025年5月上旬通过他人（无法查实）上门推销的方式购进违法卷烟爱喜（幻变）0.6条、爱喜（幻变双芒果味） 0.8条。当事人购入上述卷烟后存放在其经营场所内准备对外销售牟利，2025年5月23日该批违法卷烟悉数被本局依法予以先行登记保存。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，上述准备销售并被本局予以先行登记保存的卷烟均为真品卷烟，且无“由中国烟草总公司专卖”字样，并根据浙江省烟草专卖局出具的价格证明，上述无标志的外国卷烟价值计人民币331.63元。另查明，当事人在本次案发前两年内未被本省烟草专卖行政主管部门行政处罚过。 上述违法事实，有以下主要证据证实： 证据一：顾雷的“居民身份证复印件”，证实了顾雷的身份信息。 证据二：当事人的“营业执照复印件”，证实了当事人的市场主体资格。 证据三：当事人的“烟草专卖零售许可证复印件”，证实了当事人具有在浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰区块舟宿夜江K楼2区从事烟草制品零售业务的资格。 证据四：“现场笔录”“证据先行登记保存通知书”“涉案卷烟照片”，证实了2025年5月23日本局执法人员依法在浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰区块舟宿夜江K楼2区查获当事人涉嫌违法经营的卷烟爱喜（幻变）0.6条、爱喜（幻变双芒果味） 0.8条的事实及案发现场的客观情况。 证据五：编号为RBH2505027的“鉴别检验报告”，证实了被本局依法予以先行登记保存的卷烟均为真品卷烟，且无“由中国烟草总公司专卖”字样，质检损耗数量0.4条。 证据六：“涉案烟草专卖品核价表”，证实了案发当日被本局依法予以先行登记保存的卷烟的价格明细。 证据七：顾雷的“询问笔录”，证实了顾雷于2025年5月上旬通过他人（无法查实）上门推销的方式购进并准备销售的无标志的外国卷烟价值计人民币331.63元的事实。 本局于2025年6月9日向当事人告知了卷烟质量鉴定结果及卷烟鉴别检验损耗数量，当事人对此无异议。本局于2025年6月23日依法向当事人送达了鄞烟处告[2025]第139号《行政处罚事先告知书》，告知本局拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类和内容，以及当事人依法享有的陈述、申辩权利，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。 当事人的行为违反了《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》第二条（国函〔2000〕13号《国务院关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场通告的批复》附件文件）的规定，已构成销售无标志的外国卷烟的事实。

本局于2025年6月9日向当事人告知了卷烟质量鉴定结果及卷烟鉴别检验损耗数量，当事人对此无异议。本局于2025年6月23日依法向当事人送达了鄞烟处告[2025]第139号《行政处罚事先告知书》，告知本局拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类和内容，以及当事人依法享有的陈述、申辩权利，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。 本局认为，当事人的行为违反了《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》第二条（国函〔2000〕13号《国务院关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场通告的批复》附件文件）的规定，已构成销售无标志的外国卷烟的事实。综合考量，依据《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》第二条（国函〔2000〕13号《国务院关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场通告的批复》附件文件）的规定，决定处罚如下： 无标志的外国卷烟爱喜（幻变）0.6条、爱喜（幻变双芒果味） 0.8条全部予以没收（其中质检损耗0.4条）。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，责令当事人改正销售无标志的外国卷烟的违法行为。

0.00元

宁波市鄞州区烟草专卖局

2025-07-02