（2026）内0105民初1471号

承揽合同纠纷

曾**

内蒙古修远教育信息咨询有限公司,郝*

呼和浩特市赛罕区人民法院

（2024）内0102行初232号

行政处罚

内蒙古修远教育信息咨询有限公司

呼和浩特市市场监督管理局

呼和浩特市新城区人民法院

（2021）内0121民初461号

租赁合同纠纷

朱*

内蒙古修远教育信息咨询有限公司

土默特左旗人民法院

（2026）内0105民初1471号

承揽合同纠纷

曾**

郝*,内蒙古修远教育信息咨询有限公司

起诉状副本及开庭传票

呼和浩特市赛罕区人民法院

呼市监反处字﹝2024﹞03号

当事人内蒙古修远教育信息咨询有限公司在呼和浩特市乌兰察布东街世纪新元酒店二楼公司培训点外墙上悬挂的多张机构介绍和修远教育名师介绍图片。其中在机构介绍图片中以“修远教育创立于2016年，一直潜心深耕于公考培训、招警考试培训行业，已陪伴数千名学员顺利进入体制内”等内容进行宣传，经核实内蒙古修远教育信息咨询有限公司登记信息成立日期为2017年03月11日；在教师宣传图片中，其中陈玮老师以“北京修远骐骥独家申论科目授课教师，修远招警多省分校申论课目“金牌讲师”，深耕申论、面试科目十余年，原某大型公考机构10年教龄，目前主攻公安联考申论课目教学，独创申论学习模式，授课风格生动灵活，高分学员众多，培养出多名公安联考省状元，学员申论单科最高成绩82分，授课好评率高达98%”等内容进行宣传，经核实，培养出多名公安联考省状元没有证明材料；于哲老师以“全国公安顶级名师于哲老师，吉林大学刑法学硕士，全国公安专业课名师，北京修远骐骥教育科技有限公司独家授课讲师，原北京粉笔教育讲师，在职刑诉律师”等内容进行宣传，经核实，当事人提供不了上述宣传内容的证明材料。 当事人在微信朋友圈和微信私信中以“修远是内蒙古警院唯一一家专注公安联考的全国性机构，分校遍布内蒙、山西、安徽、辽宁、河南、广东、广西、江西、福建等多个省份”和“修远教育目前已在北京、内蒙古、山西、辽宁、江苏、安徽、广东、江西、福建、陕西等多个省份建立分校，每年培训学员人数均超千人”等内容进行宣传，经核实，上述省份的修远培训机构和当事人不存在隶属关系，与实际情况不相符。 2024年4月26日当事人自行设计，委托内蒙古向左广告服务有限公司印制150份修远教育2024年内蒙古省考面试密训班宣传单在市内发送，该宣传单含有“内蒙古首家一对一模拟训练模式，聘请省直（省纪委，省高检、省社科等），市直（安监、公安等）各单位在职公务员（面试83分以上或通过遴选）陪练模拟考场；课程期间全真模拟环节，聘请原内蒙古，吉林省，黑龙江省考官1：1还原真实考场；课程期间聘请内蒙古省情，省政策讲解老师（在职公务员，多年街道，政法，党建工作经验），让您的答案和内蒙古考官日常工作紧密相连，获取最高分数”等内容，印刷费用为70.5元。 经听证报告意见和建议，进行补充取证，当事人在培训点外墙上悬挂的机构介绍和修远教育名师介绍图片是自行设计内容，委托内蒙古向左广告服务有限公司制做的，费用为150元。 因该案当事人为教育培训机构，收取的培训费属于预付收入，所做的虚假或引人误解的商业宣传是为了争取交易机会，多招收学员，依据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》计算违法所得，因无法核查报名学员是否是因违法宣传而报名缴费，违法提供培训服务的收入无法统计，且培训需要一定的周期，用于培训经营支出还未全部结算，预期费用支出存在一定的不特定性，故当事人在本案中的违法所得无法计算。

罚款210520.50元

210520.50元

呼和浩特市市场监督管理局

2024-10-30

通过登记的住所或者经营场所无法联系的

呼和浩特市赛罕区市场监督管理局