（金）市监罚〔2024〕67号

经玉田县市场监督管理局协查复函证实，当事人金塔县润通佰恒五金材料经销部钱永智于2024年3月13日从玉田县喜农节水科技有限公司购进内嵌贴片式滴灌带60卷（其中，由玉田县喜农节水科技有限公司生产的，规格型号为NYD16×0.18×250-2.5-1.0，生产日期为2024/03/13的内嵌贴片式滴灌带30卷，因其公司库存不够，玉田县喜农节水科技有限公司又从玉田县雨田节水科技有限公司采购规格型号为NYD16×0.18×250-2.7-1.0，生产日期为2023/10/28的内嵌贴片式滴灌带30卷）。 上述内嵌贴片式滴灌带与两位举报人提供的检验报告（检验报告已查证属实）中检验样品的规格型号、生产日期、生产厂家完全一致（王慧提供检验报告〔编号：GFW2024-0702〕中内容：委托检验规格型号为NYD16×0.18×250-2.7-1.0，生产日期为2023/10/28，由玉田县雨田节水科技有限公司生产的内镶贴片式内嵌贴片式滴灌带，经检验，该样品滴水孔间距偏差率、流量均匀性、炭黑含量项目不符合GB/T 19812.3-2017《塑料节水灌溉器材 第3部分：内镶式滴灌管及内嵌贴片式滴灌带》标准要求；田秀玲提供检验报告〔编号：GFW2024-0703 〕中内容：委托检验规格型号为NYD16×0.18×250-2.5-1.0，生产日期为2024/03/13，由玉田县喜农节水科技有限公司生产的内镶贴片式内嵌贴片式滴灌带，经检验，该样品流量均匀性、炭黑含量项目不符合GB/T 19812.3-2017《塑料节水灌溉器材 第3部分：内镶式滴灌管及内嵌贴片式滴灌带》标准要求），在执法人员到店检查时，当事人店内内嵌贴片式滴灌带已全部售出。当事人在购进涉案物品时并未严格履行进货查验义务，购进产品售出后存在质量问题引发纠纷。在调查过程中，王慧、田秀玲虽无法提供内嵌贴片式滴灌带购货凭证，但检验报告中送检内嵌贴片式滴灌带产品规格、品名型号、生产日期等信息与玉田县市场监督管理局复函中所述经由玉田县喜农节水科技有限公司销售给金塔县润通佰恒五金材料经销部的内嵌贴片式滴灌带一致，根据玉田县喜农节水科技有限公司提供产品购销合同，可以认定当事人购进了不合格的内嵌贴片式滴灌带且将由玉田县喜农节水科技有限公司、玉田县雨田节水科技有限公司生产的内嵌贴片式滴灌带销售给了王慧、田秀玲二人，因此可判定当事人销售不合格内嵌贴片式滴灌带的违法事实。按照当事人钱永智陈述，店内购进的内嵌贴片式滴灌带已全部售出，可认定从玉田县喜农节水科技有限公司购进的60卷内嵌贴片式滴灌带也包含在其中。 据王慧、田秀玲陈述，二人从金塔县润通佰恒五金材料经销部购买的内嵌贴片式滴灌带售价均为155元/卷。据玉田县市场监管局复函内容，金塔县润通佰恒五金材料经销部于2024年3月13日自玉田县喜农节水科技有限公司购进内嵌贴片式滴灌带60卷，按同规格产品销售售价155元/卷计算，货值金额共计9300.00元。 综上，可认定当事人金塔县润通佰恒五金材料经销部销售的玉田县喜农节水科技有限公司生产的规格型号为NYD16×0.18×250-2.5-1.0，生产日期为2024/03/13的内嵌贴片式滴灌带和玉田县雨田节水科技有限公司生产的规格型号为NYD16×0.18×250-2.7-1.0，生产日期为2023/10/28的内嵌贴片式滴灌带为不合格产品。涉案内嵌贴片式滴灌带数量共60卷，涉案物品货值金额9300.00元（以当事人销售同规格产品售价计），故违法所得共计9300.00元。

对金塔县润通佰恒五金材料经销部进行了： 1.罚款：金额12000元; 2.没收违法所得：金额9300元; 以上处罚内容共计贰项，罚没款合计21300元，大写贰万壹仟叁佰元整。

12000.00元

金塔县市场监督管理局

2025-03-06