介休市城区恩泰车行
工商信息
| 法人代表:刘书强 | 注册资本: |
| 统一信用代码:92140781MA0JHLGA8R | 所属地区:山西省 |
| 企业地址:山西省晋中市介休市新建西路65号 | |
开庭公告
序号
开庭日期
案号
案由
公诉人/原告/上诉人/申请人
被告人/被告/被上诉人/被申请人
法院
没有数据
法院公告
序号
刊登日期
案号
案由
上诉方
被诉方
公告类型
法院
没有数据
裁判文书
序号
公布日期
裁判日期
案号
案由
文书标题
案件金额(元)
案件类型
没有数据
序号
决定书文号
违法事实
处罚结果
处罚金额
处罚单位
处罚日期
1
介市监处罚〔2024〕84号
经查,当事人于2024年8月21日购进四辆不合格型号为TDT1366Z(“D熊宝QB30TZ-C20基础版K定 QB藜麦咖/奶茶棕”、“D熊宝QB30TZ-C20基础版K定 QB奶昔白/浮雕蓝”、“D熊宝QB30TZ-C20基础版K定 QB奶昔白/源彩爱玛”)的“爱玛”电动自行车,以1780元在展厅内标价销售。截至案发,购进的四辆型号为TDT1366Z的“爱玛”电动自行车货值金额7120元,当事人以1780元销售一辆,违法所得为110元。
1.没收违法销售的型号为TDT1366Z(整车编码分别为:206222415555234、206222455024077、206222455023522)的“爱玛”电动自行车3辆;2.没收违法所得110元;3.违法销售电动自行车货值金额一倍的罚款7120元;共计7230元,上缴国库。
7120.00元
介休市市场监督管理局
2024-10-30
2
介市监处[2023]15号
调查认定的事实:2022年11月7日,当事人从爱玛科技集团股份有限公司购进型号为TDT1140-3Z的电动自行车空车五台(名称:咖啡TZS-L4824标准版Q;颜色:源彩醇黑/黑/亚黑;商标:爱玛;生产厂家:天津爱玛车业科技有限公司,地址:天津市静海经济开发区南区爱玛路5号),购进价格为1285元/台,配套电池购进价格为400元/组。
2022年11月10日,山东腾翔产品质量检测有限公司对上述电动自行车进行抽检,现场抽取上述电动自行车整车样品一台,支付购样费1900元;备样整车一台,备样未支付费用,存放于当事人经营场所。
2022年12月30日,山东腾翔产品质量检测有限公司出具上述电动自行车样品的《检验报告》,编号为TXZJ/JD20221118064,检验结果为:经检验,整车质量项目不符合GB17761-2018标准要求,检验结论为不合格。2023年2月13日,我局执法人员将上述《检验报告》(编号:TXZJ/JD20221118064)、《产品质量监督抽查结果通知书》(编号:2022-09)送达于当事人,并告知当事人如对抽检结果有异议,在接到《产品质量监督抽查结果通知书》15日提出书面申请及相关证明材料。当事人对检验结果没有异议,也未在规定期限内提出复检申请。
经查证核实:当事人共购进上述电动自行车空车五台,购进价格为1285元/台,销售价格为1500元/台;配套电池购进价格为400元/组,销售价格为400元/组,整车销售价格为1900元/台,货值金额共9500元。截至案发之日,当事人以1900元/台的价格销售同型号电动自行车整车四台,剩余一台尚未销售,当事人共获利860元。
上述事实,主要有以下证据证明:
1.现场检查笔录1份(4页)证明我局执法人员于2023年2月13日将《检验报告》送达于当事人,当场发现尚未销售的同型号电动自行车一台的事实。
2.询问笔录1份(4页)证明当事人承认销售上述不合
格电动自行车的事实以及当事人能够如实交代货物来源、销售情况的事实。
3.当事人陈述1份(2页)证明当事人承认销售上述不合格电动自行车的事实。
4.山东腾翔产品质量检测有限公司出具的《检验报告》1份(共5页)、《情况说明》1份(共2页),证明抽检的上述电动自行车样品不合格的事实。
5.当事人的营业执照复印件1份(1页),证明其为个体工商户。
6.负责人刘书强的身份证复印件(1页),证明其为自然人。
7.销售出库单1份(1页),证明当事人于2022年11月7日从天津美派电动科技有限公司购进上述电动自行车空车五台、配套电池五组的事实。
8.销货清单4份(4页),证明当事人以1900元/台的价格销售上述电动自行车四台的事实。
9.电动自行车照片1份(2页),证明当事人尚有未销售的同型号电动自行车一台的事实。
以上证据均经当事人签字确认。
根据以上查明的事实,本局于2023年3月14日依法向当事人送达介市监罚告【2023】0902号《行政处罚告知书》,当事人在法定期限未提陈述、申辩要求。
罚款1.615万元#没收违法所得#没收非法财物#
16150.00元
介休市市场监督管理局
2023-04-11
经营异常
序号
列入日期
列入经营异常名录原因
列入决定机关
没有数据
