台烟处[2024]第120号

2024年6月17日，本局检查人员在浙江省台州市路桥区螺洋街道豪达（浙江）汽车配件有限公司宿舍楼内6幢1楼（东起1-6间）当事人茅兆福的经营场所依法实施亮证检查。现场检查时，当事人不在场，其店员孙清丽在场。本局检查人员从当事人的经营场所内查获其用于销售的卷烟黄鹤楼（软蓝）1条。因孙清丽无法提供上述卷烟从当地烟草专卖批发企业进货的有效购买证明，当事人涉嫌未在当地烟草专卖批发企业进货，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条的规定，本局检查人员在检查现场依法对上述卷烟予以证据先行登记保存。本局于同日立案调查，并于2024年6月19日对先行登记保存的证据作送交浙江省烟草质量监督检测站鉴定的处理。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定：黄鹤楼（软蓝）1条属真品卷烟。鉴别检验损耗：黄鹤楼（软蓝）0.1条。当事人对鉴别检验结论无异议。 　　经本局查明，上述卷烟系当事人茅兆福所有，当事人在本市领有烟草专卖零售许可证。孙清丽系当事人雇佣的员工。2024年6月15日，经当事人同意后孙清丽在当事人的店中向一位40岁左右的男子购买了真品卷烟黄鹤楼（软蓝）1条，用于销售，违法进货总额165元。上述卷烟至案发前当事人没有售出。另据本局查实，当事人分别于2024年4月15日、2024年5月8日均因未在当地烟草专卖批发企业进货被本局分别于2024年5月22日、2024年6月13日作出行政处罚。当事人一年内因违法生产经营烟草专卖品被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上且案值累计达到100000元以上。 　　当事人的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款之规定，属未在当地烟草专卖批发企业进货的行为。根据《浙江省烟草专卖行政处罚自由裁量权实施规定》第九条、《浙江省烟草专卖行政处罚自由裁量执行标准》之规定，当事人未在当地烟草专卖批发企业进货总额165元，违法程度一般。根据《浙江省烟草专卖行政处罚自由裁量权实施规定》第十一条第（二）项、第十四条第（一）项之规定，当事人一年内因违法生产经营烟草专卖品被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上且案值累计达到100000元以上的，再次实施违法生产经营烟草专卖品行为的，故当事人存在从重处罚的情形。 本局于2024年7月22日向当事人送达《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，当事人在法定期限内没有提出听证要求，同时当事人放弃陈述和申辩权利。

综上所述，本局认为，当事人的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款之规定，属未在当地烟草专卖批发企业进货的行为。当事人未在当地烟草专卖批发企业进货总额165元，违法程度一般。当事人一年内因违法生产经营烟草专卖品被烟草专卖行政主管部门处罚两次以上且案值累计达到100000元以上的，再次实施违法生产经营烟草专卖品行为的，故当事人存在从重处罚的情形。依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条和《烟草专卖许可证管理办法》第四十四条第（三）项之规定，经本局集体讨论，决定作如下处罚： 一、处以未在当地烟草专卖批发企业进货总额165元8%的罚款，计人民币壹拾叁元贰角（￥13.2），上缴国库。 　二、取消当事人茅兆福从事烟草专卖业务的资格。 涉案的真品卷烟（除鉴别检验损耗部分予以补偿外）黄鹤楼（软蓝）0.9条予以返还。

13.20元

台州市烟草专卖局

2024-07-31