（2024）辽0702民初2167号

产品责任纠纷

赵**

凤城市菲莉茜雅食品厂

锦州市古塔区人民法院

凤市监处罚〔2025〕26号

2025年5月26日，辽宁省市场监督管理局对丹东大润发商业有限公司经营的“添加全麦老式面包”（标称生产者：凤城市菲莉茜雅食品厂；生产日期：2025-05-22）进行食品安全监督抽检。经抽样检验，该批次“添加全麦老式面包”的糖精钠（以糖精计）项目不符合GB2760-2024《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2025年6月8日凤城市市场监督管理局接到关于该批次面包的《检验报告》（编号：SZ250020-149）。 2025年6月23日我局执法人员依据《检验报告》内容对凤城市菲莉茜雅食品厂进行现场检查。现场见《营业执照》、《食品生产许可证》，车间内正在生产。因投资人未到场，由实际经营者陪同检查，经当事人确认，抽检批次“添加全麦老式面包”为该厂生产。执法人员向其告知了检验结果，一并送达了《检验报告》（编号：SZ250020-149）、《食品安全抽样检验结果通知书》以及《食品安全抽样检验复检和异议须知》，在成品库内未见与抽检同批次的面包。 调查认定的事实： 当事人在法定期限内未对检验结果提出异议。 经查，该批次“添加全麦老式面包”按照丹东大润发商业有限公司订单要求共生产20袋，销售价格为6.5元/袋，货值共计130元。 当事人供述，生产车间里的工人自己购买蛋白糖用于兑成饮料喝，放置在生产车间内，其外观与制作面包使用的面包改良剂相似，因投料工人操作失误，误将蛋白糖当成面包改良剂加到面团内，造成抽检结果不合格。 当事人已提交了该批次面包的生产投料记录、食品添加剂使用记录、销售记录。案发后当事人及时采取了召回措施，2025年6月23日向消费者发布召回公告，一并提交了《整改报告》。 上述事实，主要有以下证据证明： 1. 《营业执照》、《食品生产许可证》复印件1份，证 明当事人生产经营资质； 2. 经营者身份证、受委托人身份证复印件各1份，委托书原件1份，证明主体身份信息； 3. 现场检查笔录原件1份、现场照片复印件1份，证明当事人经营场所情况； 4. 当事人询问笔录原件1份，证明当事人的违法事实； 5. 生产投料记录、食品添加剂使用记录、销售记录复印件个1份，证明生产及销售情况； 6. 《检验报告》（编号：SZ250020-149）、《食品安全抽样检验结果通知书》各1份，证明检验结果送达事实； 7. 《召回公告》及照片打印件各1份，证明案发后当事人履行召回义务； 8. 《整改报告》1份，证明案发后当事人已积极整改。 案件性质： 根据上述违法事实和证据， 当事人生产经营糖精钠（以糖精计）项目不合格的“添加全麦老式面包”的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（四）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”的规定，属于生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。

一、没收违法所得130元； 二、罚款5000元。 罚没款共计5130元。

5000.00元

凤城市市场监督管理局

2025-09-10