侵害外观设计专利权纠纷

天津市第一中级人民法院

津蓟市监处罚【2023】253号

经查，2023年5月2日，当事人从天津市百大科技有限公司的河北唐山中转库购进5辆“赛鸽”牌电动自行车用于销售。上述“赛鸽”牌电动自行车的生产厂家是天津市百大科技有限公司，车辆实际型号是TDT616Z，真实的强制性产品认证证书编号：2023091119002078、发证日期：2023年5月26日，向河北唐山发货日期是2023年4月30日。当事人销售的上述“赛鸽”牌电动自行车铭牌及随车合格证标示的型号（TDT942Z）、强制性产品认证信息（2019091119000094）与真实情况不符。出厂时该TDT616Z型号电动自行车尚未取得强制性产品认证证书。2023年5月5日、5月6日，当事人分别以2400元/辆、2600元/辆的价格售出2辆TDT616Z型号的“赛鸽”牌电动自行车，该车型成本合1690元/辆。当事人销售上述TDT616Z型号的“赛鸽”牌电动自行车时该车型尚未取得强制性产品认证证书，本案当事人销售未经强制性产品认证的“赛鸽”牌电动自行车违法所得1620元。

现责令当事人改正违法行为，并决定处罚如下：1、罚款10000元；2、没收违法所得1620元；罚没款合计11620元（壹万壹仟陆佰贰拾元）。

10000.00元

天津市蓟州区市场监督管理局

2023-07-14